[fusion_builder_container hundred_percent=»no» equal_height_columns=»no» hide_on_mobile=»small-visibility,medium-visibility,large-visibility» background_position=»center center» background_repeat=»no-repeat» fade=»no» background_parallax=»none» enable_mobile=»no» parallax_speed=»0.3″ video_aspect_ratio=»16:9″ video_loop=»yes» video_mute=»yes» overlay_opacity=»0.5″ border_style=»solid» padding_top=»20px» padding_bottom=»20px»][fusion_builder_row][fusion_builder_column type=»1_2″ spacing=»» center_content=»no» hover_type=»none» link=»» min_height=»» hide_on_mobile=»small-visibility,medium-visibility,large-visibility» class=»» id=»» background_color=»» background_image=»» background_position=»left top» background_repeat=»no-repeat» border_size=»0″ border_color=»» border_style=»solid» border_position=»all» padding=»» dimension_margin=»undefined» animation_type=»» animation_direction=»left» animation_speed=»0.3″ animation_offset=»» last=»no»][fusion_imageframe image_id=»1465″ style_type=»none» hover_type=»none» align=»none» lightbox=»no» linktarget=»_self» hide_on_mobile=»small-visibility,medium-visibility,large-visibility» animation_direction=»left» animation_speed=»0.3″]http://reanimacion.net/wp-content/uploads/2014/11/tormenta.jpg[/fusion_imageframe][/fusion_builder_column][fusion_builder_column type=»1_2″ spacing=»» center_content=»no» hover_type=»none» link=»» min_height=»» hide_on_mobile=»small-visibility,medium-visibility,large-visibility» class=»» id=»» background_color=»» background_image=»» background_position=»left top» background_repeat=»no-repeat» border_size=»0″ border_color=»» border_style=»solid» border_position=»all» padding=»» dimension_margin=»undefined» animation_type=»» animation_direction=»left» animation_speed=»0.3″ animation_offset=»» last=»no»][fusion_text]

Esmolol en fibrilación ventricular refractaria: ¿es útil?

[/fusion_text][/fusion_builder_column][/fusion_builder_row][/fusion_builder_container][fusion_builder_container hundred_percent=»no» equal_height_columns=»no» hide_on_mobile=»small-visibility,medium-visibility,large-visibility» background_position=»center center» background_repeat=»no-repeat» fade=»no» background_parallax=»none» parallax_speed=»0.3″ video_aspect_ratio=»16:9″ video_loop=»yes» video_mute=»yes» overlay_opacity=»0.5″ border_style=»solid»][fusion_builder_row][fusion_builder_column type=»1_1″ layout=»1_1″ background_position=»left top» background_color=»» border_size=»» border_color=»» border_style=»solid» border_position=»all» spacing=»yes» background_image=»» background_repeat=»no-repeat» padding=»» margin_top=»0px» margin_bottom=»0px» class=»» id=»» animation_type=»» animation_speed=»0.3″ animation_direction=»left» hide_on_mobile=»small-visibility,medium-visibility,large-visibility» center_content=»no» last=»no» min_height=»» hover_type=»none» link=»»][fusion_text]

Se compararon los resultados finales en los pacientes que recibieron esmolol con los de aquellos que no recibieron esmolol durante la fibrilación ventricular refractaria (FVR) en el departamento de emergencias (DE).

Se realizó una investigación retrospectiva en un DE académico urbano entre enero 2011 y enero del 2014 de pacientes con paro cardíaco (PCR) extra hospitalario o en el DE, con un ritmo inicial de fibrilación ventricular (FV) o taquicardia ventricular (TV), que recibieron al menos tres intentos de desfibrilación, 300 mg de amiodarona y 3 mg de adrenalina y que persistían en PCR cuando llegaron al DE. Los pacientes que recibieron esmolol durante el PCR fueron comparados con aquellos que no lo recibieron.

90 pacientes tuvieron PCR con un ritmo inicial de FV o TV; 65 pacientes fueron excluidos, quedando 25 para el análisis. Seis pacientes recibieron esmolol durante el PCR y 19 no lo recibieron. Todos los pacientes tuvieron arritmias ventriculares refractarias a muchos intentos de desfibrilación, incluyendo la desfibrilación después de la administración de los medicamentos estándar. La mayoría recibió altas dosis de adrenalina, amiodarona y bicarbonato de sodio.

Comparando a los pacientes que recibieron esmolol contra aquellos que no lo recibieron:

• 67% y 42% tuvieron retorno temporal de la circulación espontánea (RCE).
• 67% y 32% tuvieron RCE sostenido.
• 66% y 32% sobrevivieron a la internación en la unidad de cuidados intensivos.
• 50% y 16% sobrevivieron y fueron dados de alta hospitalaria.
• 50% y 11% sobrevivieron y fueron dados de alta hospitalaria con un resultado neurológico favorable.

La conclusión principal indicó que el esmolol debería ser considerados en pacientes con FVR en el DE antes de detener los esfuerzos de resucitación.

Resuscitation. 2014 Oct;85(10):1337-41

[/fusion_text][/fusion_builder_column][/fusion_builder_row][/fusion_builder_container]