Máscara laríngea Supreme: ¿la mejor de la familia?

El uso de la máscara laríngease ha masificado desde su introducción en los 80’s, tanto como una alternativa a la intubación orotraqueal, como para intubación y/o ventilación difícil. Luego de eso han aparecido una gran cantidad de dispositivos supraglóticos. Uno de los más recientes modelos es la máscara laríngea Supreme (MLS); vamos a revisar algunos aspectos de este dispositivo supraglótico.

Tiene un cuerpo curvado con doble lumen. Un lumen central para acceso al esófago, rodeado de un lumen ancho y ovalado para acceder a la vía aérea. Además tiene un refuerzo para evitar que se obstruya si el paciente muerde el dispositivo y unas barras en la salida inferior para que la epiglotis no la obstruya.

La imagen muestra la máscara laríngea Supreme. Se observa la salida para la vía aérea (VA) y el canal para la sonda para descomprimir el tracto digestivo (D). También aparecen las barras para prevenir la obstrucción por la epiglotis (EF), la paleta que permite una buena movilización y fijación (FT). Se observa también el refuerzo para evitar la obstrucción por mordedura (R).

La MLS se inserta completamente desinflada y se recomienda aplicar una sustancia lubricante a la cara posterior del dispositivo. Se posiciona al paciente en una posición de «olfateo» y se inserta la máscara tomándola de la paleta (similar a la Fastrach), hasta sentir una resistencia. Se debe inflar el cuff con una presión de 60 mmHg. Generalmente se fija con cinta adhesiva pasando por la paleta. Si la paleta se encuentra a menos de 1 cm de los labios del paciente, probablemente ésta es muy pequeña. Si está a más de 2,5 cm probablemente la MLS es muy grande para ese paciente.

A continuación presentamos un video (elaborado por el fabricante) sobre su inserción.

Evaluaciones de la MLS

• La inserción es exitosa en un 99,8%, con un éxito de 86-100% en el primer intento.
• La «presión de escape» de aire es de 23-39 cmH2O, lo que significa que con presiones menores no hay escape.
• La incidencia de complicaciones es muy baja (dolor, vómitos y trauma de la vía aérea).

Comparaciones con otros dispositivos

La mayoría de las comparaciones se han hecho con la máscara laríngea Proseal. El tiempo de inserción es similar y el escape de aire es un poco mayor con la MLS. Las complicaciones son raras para ambos dispositivos.

Al compararla con la i-gel, el tiempo de inserción es similar, pero el escape de aire es menor con la MLS.

Al compararla con la ventilación con máscara, la MLS logra una ventilación más rápida.

Al compararla con el tubo endotraqueal, el escape de aire fue similar y las molestias postoperatorias fueron mayores en el grupo intubado.

La comparación con la máscara laríngea clásica mostró un mayor éxito y rapidez en la instalación. No hay diferencia en los efectos adversos.

Emergencias por vía aérea difícil

Hay 4 casos reportados sobre utilización exitosa de la MLS en emergencias por vía aérea difícil; todos ellos fueron exitosos. El éxito de instalación en simulaciones de vía aérea difícil es de 95% y es más rápido que la i-gel.

Utilización para intubación endotraqueal

La MLS puede ser utilizada como un dispositivo supraglótico transitorio, para luego realizar la intubación con la ayuda de la misma MLS. El diámetro interno es pequeño, lo que dificulta el paso de un tubo endotraqueal (aunque se ha descrito el paso de tubos de 6 mm). Sin embargo, se puede avanzar un introductor de tubo (del tipo Gum Elastic Bougie), para luego retirar la MLS y pasar el tubo por el introductor.

Conclusiones

• La MLS ha demostrado ser eficiente y rápida de instalar.
• Se ha utilizado con éxito en pacientes con emergencias por vía aérea difícil.
• Se puede utilizar como una ayuda para la intubación orotraqueal.

Fuente

Can J Anaesth. 2012 May;59(5):483-93.

Reanimación.net no tiene conflictos de intereses al publicar esta información.