Se revisaron sistemáticamente 31 ensayos clínicos randomizados adultos de I-gel versus Máscara Laríngea.
La diferencia de presión de escape media (95% IC) y el riesgo relativo (95% IC) de inserción en el primer intento fueron similares: 0.40 (-1.23 a 2.02) cmH2O y 0.98 (0.95-1.01) cmH2O, respectivamente.
El tiempo de inserción media (95% IC) y el riesgo relativo (95% IC) de dolor de garganta fueron menores con I-gel: 1.46 segundos (0.33-2.60; p = 0.01) y 0.59 (0.38-0.90; p = 0.02), respectivamente. El riesgo relativo de pobre visión de fibra óptica a través del I-gel fue de 0.29 (0.16-0.54; p < 0.00001).
Todos los resultados mostraron substancial heterogeneidad, I2 ≥ 75%.
Los análisis de subgrupo no disminuyeron la heterogeneidad pero sugirieron que la inserción del I-gel era más rápida que con las Máscara Laríngea de primera generación y que la presión de escape del I-gel era mayor que en las de primera generación, pero menor que en las Máscaras Laríngeas de segunda generación. El hallazgo de menos dolor de garganta fue el beneficio clínico principal de al I-gel.
Anaesthesia. 2014 Oct;69(10):1151-62
