El propósito de este estudio es revisar la racionalidad de la infusión prolongada (es decir, extendida o continua) de piperacilina/tazobactam (PIP/TAZ) en pacientes críticamente enfermos y realizar una revisión sistemática que compare la efectividad de la infusión prolongada con bolo intermitente de PIP/TAZ.
Se realizó una búsqueda en varias bases de datos médicas hasta abril de 2014. Se incluyeron, para revisión sistemática, estudios que comparaban la efectividad de administración prolongada y en bolo de PIP/TAZ. El nivel de evidencia se determinó usando síntesis de mejor evidencia, el cual consiste de 5 niveles posibles: fuerte, moderado, limitado, conflictivo y sin evidencia.
Se revisaron estudios farmacocinéticos/farmacodinámicos que daban cuenta de beneficios eventuales de la infusión prolongada de PIP/TAZ.
En la revisión sistemática, se identificó un ensayo controlado randomizado que mostraba una “cura” mayor en el grupo de infusión prolongada que en el grupo de infusión intermitente, aunque el evento clínico elegido en este estudio, descenso en el puntaje APACHE II, es controvertido.
De 6 estudios de cohorte retrospectiva, 4 mostraron mortalidad menor, tasa de curación clínica mayor o menor duración de la estadía en hospital con el tratamiento prolongado con PIP/TAZ. El nivel de evidencia que apoya un resultado clínico mejor con la infusión prolongada de PIP/TAZ es moderado.
La conclusión de los autores es que los estudios farmacocinéticos/farmacodinámicos proveen un fuerte argumento para preferir la infusión prolongada por sobre la intermitente de PIP/TAZ. Sin embargo, aunque algunos estudios sugieren un resultado mejor en pacientes críticamente enfermos que reciben infusión prolongada, el nivel de evidencia es moderado.
